Судебная практика: споры о первичных документах

Первичные документы занимают важное место в бизнесе, поскольку это — и учет и оформление разных операций. Поэтому они являются основными доказательствами в судебных процессах. Но, в них самих могут быть допущены ошибки либо неточности, которые могут привести в суд. Поэтому о таких спорах и отправится обращение в свежем обзоре судебной практики.

1. В путевом странице должна быть все данные о маршруте ТС за смену

Отсутствие в путевом странице информации о маршруте транспортного средства делает неосуществимым списание понесенных затрат на горюче-смазочные материалы. К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС, вынесенного по итогам проверки. Проверяющие исключили из состава затрат плательщика налогов затраты, понесенные на горюче-смазочные материалы. Предлогом для такого решения инспекции стало заполнение путевых страниц не в соответствии с установленными требованиями. Сотрудники предприятия не показывали в этих первичных документах данные о конкретном маршруте следования автомобиля. В связи с чем в документах отсутствовали информацию о количестве израсходованных каждым автомобилем ГСМ в ходе рейсов. Помимо этого, в путевых страницах не прописывались показания спидометра на момент выезда транспортного средства из гаража и его возвращения в гараж, и не было указано время по графику (число, месяц, часы, минуты). Все эти сведенья, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, нужны для подтверждения фактического времени работы водителя и автомобиля. Организация с выводами сотрудниками налоговой администрации не дала согласие и оспорила их по суду. Плательщик налогов пояснил, что вся нужная информацию о маршрутах была зафиксирована в другом документе — журнале "Регистрации поездок личного транспорта в служебных целях".

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали позицию сотрудников налоговой администрации. Арбитражный суд Поволжского округа в распоряжении от 2 декабря 2016 г. N Ф06-15152/2016 указал, что путевой лист, утвержденный распоряжением Госкомстата от 28.11.97 № 78, является первичным документом, подтверждающим произведенные затраты на ГСМ. В случае если в таком путевом странице отсутствует информация о конкретном месте назначения ТС, и указание наименования организации-клиента и ее адреса, то затраты на горючее являются неподтвержденными.

Судьи подчернули, что по нормам главы 25 Налогового кодекса РФ плательщики налогов вправе уменьшить полученные ими доходы на сумму произведенных затрат. Наряду с этим материальные затраты также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения настоящих хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг). Правила ведения налогового учета установлены статьей 9 закона "О бухгалтерском учете" и первичные документы должны соответствовать этим требованиям.

Аргумент плательщика налогов о том, что нужные сведения находились в журнале регистрации поездок личного транспорта суды отклонили по причине того, что из этого документа не ясно о какой поэтому марке автомобиля идет обращение. Также согласно данным этого документа нереально посчитать правильное количество израсходованного бензина. Суды еще раз напомнили, что требование о корректном заполнении путевых страниц распространяется на юрлиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в частности, служебных машин, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

2.Выцветший кассовый чек не может служить основанием для вычета по НДС

Кассовый чек, приложенный к путевому странице и подтверждающий факт приобретения топлива на заправке, не может служить первичным документом и основанием для получения вычета по НДС, если он выцвел и данные на нем прекратили читаться. Так решил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Сущность спора

Коммерческая структура обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконным и отмене решения ИФНС, которым сотрудники налоговой администрации отказали в вычете по НДС в суммах на приобретение ГСМ. Стало известно, что водители машин, которыми владел налогоплательщику, получали за наличный расчет на автозаправках бензин. Но чеки, которые подтверждали факты таких приобретений, были подколоты к путевым страницам, хранившимся на полке в бухгалтерии, в следствии чего, от времени, типографская краска текста кассового чека сошла (выцвела) вполне либо частично. Сотрудники налоговой администрации исключили суммы НДС, включенные продавцами ГСМ в цена бензина, из суммы, заявленной организацией к вычету. Основанием для этого послужило то, что чеки автозаправочных станций оказались практически не читаемыми. Плательщик налогов с этими выводами не дал согласие и оспорил их.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены. Судьи признали решение ФНС незаконным и отменили его, указав, что организация правомерно заявила к вычету НДС, потому, что подтвердила сведения о количестве выполненных автобусных рейсов по обслуживаемым межрегиональным (межсубъектным) автобусным маршрутам за спорный период и о фактических расходах горюче-смазочных материалов в количественном и финансовом выражении для исполнения автобусных рейсов за этот же период. Но суды высших инстанций с этими выводами не дали согласие и отменили решение суда первой инстанции.

Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа распоряжением от 28 апреля 2017 г. по делу N А15-1057/2016 поддержал позицию налоговой администрации. Арбитры напомнили, что в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ поэтому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету либо возмещению, исходя из этого нормами этой статьи установлены требования, соблюдение которых непременно для применения налоговых вычетов. Но, Конституционный Суд в определении от 15.02.2005 N 93-О указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-клиент товаров (работ, услуг), потому, что именно он выступает субъектом, использующим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Помимо этого, представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и точно свидетельствовать об событиях, с которыми связывается использование права на налоговый вычет.

Исходя из этого при отсутствии счет-фактуры, плательщик налогов в праве подтвердить право на вычет другими документами, подтверждающими сумму НДС, предъявленную ему поставщиком к оплате. Такими документами, например, являются кассовые чеки. Но в спорной ситуации данные на чеках нереально прочесть, исходя из этого, какие поэтому в них указаны суммы НДС осталось малоизвестным. Аргумент плательщика налогов о праве подтвердить вычет НДС лишь путевыми страницами суды отклонили, как не предусмотренный Налоговым кодексом. Арбитры подчернули, что эти документы были изготовлены самим налогоплательщиком, то имеется лицом, заинтересованным в получении определенной суммы из бюджета (вычета НДС), которая может быть найдена организацией на свое усмотрение. Так, право на вычет в таковой ситуации возможно подтвердить лишь счетами-фактурами, подтверждающими приобретение ГСМ, либо читаемыми товарно-кассовыми чеками с выделенным НДС. В неприятном случае получить вычет не окажется.

3. Ошибки в больничном листке не всегда являются основанием для отказа в зачете затрат работодателя на выплату пособия

В случае если при заполнении больничного листка доктор допустил ошибку в написании фамилии больного, это не может являться абсолютным условием для отказа работодателю в возмещении средств, потраченных им на выплату пособия работнику. Такое решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Сущность спора

Организации при проверке Фондом социального страхования были доначислены страховые взносы, пени и штрафы ссылаясь на неправомерность затрат по выплате пособий по листку нетрудоспособности, в котором доктор, выдавший документ, неправильно написал фамилию застрахованного лица. Наряду с этим ФСС отказался принимать от страхователя дубликат больничного вместо сломанного, потому, что оказался выписан лечебным учреждением за пределами проверяемого периода. Государственные служащие указали, что таковой листок считается сломанным и оплате не подлежит. Организация с этими выводами экспертов ФСС не дала согласие и обратилась в аррбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 26 апреля 2017 г. по делу N А03-14272/2016 с выводами сотрудников дал согласие. Арбитры напомнили о нормах из приказа Минздрав России от 29.06.2011 N 624н, которым утвержден действующий Порядок выдачи листков нетрудоспособности. Из него ясно, что сам по себе факт наличия ошибок в листке нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем затрат и включения данных затрат в базу для начисления страховых взносов.

В спорной ситуации эксперты ФСС не опровергали сам факт наступления страхового случая, и не смогли установить создание организацией неестественной ситуации для получения средств ФСС. Действующим законодательством не не разрещаеться исправлять листки временной нетрудоспособности, более того, не ограничен период внесения в них исправлений, в том числе методом выдачи соответствующим медицинским учреждением дубликатов. Исходя из этого орган ФСС обязали возместить работодателю затраты, в соответствии с нормами закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, который действовал в момент событий.

4. Утеря либо порча счетов-фактур лишает плательщика налогов права на вычет НДС

В случае если организация-налогоплательщик не смогла предъявить в ходе проверки органом ФНС оригиналы счетов-фактур, на основании которых ей был заявлен вычет по НДС, сотрудники налоговой администрации вправе отменить вычет и привлечь плательщика налогов к ответственности. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной проверки плательщика налогов привлекли к ответственности за необоснованное использование вычетов по НДС в связи с тем, что счета-фактуры были организацией потеряны и она не смогла документально подтвердить свое право. Сам плательщик налогов с этими выводами не дал согласие, при обращении в суд организация указала, что согласно ее точке зрения, при потере счетов-фактур размер вычетов возможно установить на основании других документов, к каким истец отнес, в частности:

декларации по НДС;
выписки о движении финансовых средств по расчетному счету;
дополнительные страницы к книгам приобретений.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено частично. Судьи обьявили нелегетимным решение органа ФНС в части привлечения плательщика налогов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа и отменили его. В другой части требований налогоплательщику было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 30 января 2017 г. по делу N А11-10636/2015 с выводами сотрудников дал согласие.

Судьи указали, что вычеты по НДС в силу требований статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Наряду с этим счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия клиентом предъявленных продавцом товаров. Арбитры подчернули, что в случае если плательщик налогов потерял оригиналы счетов-фактур, то документами, подтверждающими заявленный вычет, могут стать их копии. Такая возможность предусмотрена распоряжением Президиума ВАС от 09.03.11 № 14473/10. Но, в спорной ситуации организация не смогла дать проверяющим такие документы. Истец даже не предпринял никаких настоящих мер, направленных на восстановление потерянных документов.

Смотрите еще нужный материал в сфере схема налогообложения ип. Это может быть познавательно.

Комментарии:

Комментариев нет